Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Vázený pane Štěpáne. Děkujeme za váš zájem o Demagog.CZ i za kritický přístup k naší práci. Dovolte nám zareagovat na Vaše výtky:

Ad 1): Výrok je hodnocen jako nepravdivý, jelikož "zhruba o korunu" podle naší metodologie neodpovídá 2,01 Kč a již vůbec ne 2,46 Kč. Podle našeho soudu z výroku paní Bobošíkové poměrně jednoznačně vyznívá, že myslela maximální částku (vzhledem k použití sousloví "aniž bychom se dostali do konfliktu se směrnicemi". Chápeme ovšem, že vaše chápání tohoto se může od naší metodologie odchylovat.

Ad 2) O to, že jde o přenesení daňového břemene z prodávajícího na kupujícího se, prosím pěkně, hovoří již na začátku odůvodnění. Sazba zůstává stejná, a navíc byla tato změna smetena ze stolu Senátem, další vývoj je pouhou spekulací. O rušení tedy nyní nemůže být řeč. Zbytečnost vůbec nehodnotíme, netuším, kde to vidíte.

Ad 3): Opět jste pravděpodobně nečetl celé odůvodnění. Vedle programu Svobodných uvádíme také blog pana Macha, který to říkal nahlas již před dvěma lety.

Jinak, jak podotýká pan Bém, paní Bobošíková má nepravdivých výroků celkem čtyři, Vaše soukromá statistika je tedy chybná.

Zároveň Vás prosíme, abyste se vyhnul invektivům vůči nám. Netuším, kde spatřujete "eurohujerství" v naší práci, rovněž nejsme žádní vykladači pravdy. Naopak, jsme vždy otevřeni kritice a připomínkám veřejnosti, a pokud jsou relevantní, naše hodnocení měníme, jak se již několikrát ve skutečnosti stalo. Prosím neváhejte nám kdykoliv napsat na info@demagog.cz Za tým projektu srdečně zdraví David Kopecký

0 0
možnosti

1) Paní Jana Bobošíková nehovořila o maximální možné částce, okterou je možné snížením spotřební daně snížit cenu pohonných hmot. Použila slovní spojení „zhruba o korunu“. Pokudnemáte mezi Vámi, ani jediného studenta, který by absolvoval zkoušku z logiky,pak Vaše metodologie není ničím jiným než pouhým mlácením prázdné slámy. Kdybyvýrok zněl, že cenu je možno snížit maximálněo jednu korunu, pak by se s Vaším hodnocením dalo vzdáleně souhlasit.

2) Jana Bobošíková řekla: jsou zdedaně ... které jsou zbytečné a které už se stejně ruší. Pokud nechápeterozdíl mezi časem minulým a časem přítomným, není možné Vám vysvětlit,v čem je Vaše hodnocení chybné. Doporučuji, abyste do svého kolektivu přibralialespoň jednoho člověka, který chápe rozdíl mezi: "byla zrušena" a "rušíse". Navíc jste se zafixovali na jednu daň, ale Jana Bobošíkovápoužila plurál "daně".

3) Vím velmi dobře, co říkal a co dnes říká pan Mach. Upozorňuji ale, žepodstatný je program, se kterým jdou Svobodní do voleb, a to, co uvádíte jakojeho dva roky starý výrok, je dnes v programu změněno přesně tak, jak jsemnapsal. Tedy, že Svobodní neřeší euro, ale vystoupení z EU.

Máte-li problém s tím, že jsemv plné rozsahu uplatnil právo na svobodné vyjádření svého názoru, stěžujte si u mezinárodního tribunálu,nebo možná přímo na lampárně nádraží Praha - Bubny.

0 0
možnosti

M65i87l68o57š 79B34é42m

7. 10. 2013 13:11

Ad bod 3: Hlasitých úvah o vyvázání z povinnosti přijetí eura z úst Svobodných jsou plné internety. Demagog se nemusel omezovat pouze na program. Namátkou http://youtu.be/l21ayYSw42g?t=3m34s nebo http://zvara.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=235149&bk=5316

0 0
možnosti

Ale demagogové tento výrok porovnávají z bodem programu svobodných a na základě tohoto srovnání jej označují za nepravdivý, což je pochopitelně lež z jejich strany.

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS